心脏二尖瓣成形术医疗事故判决书感染
马在一审起诉称：年4月9日，马的亲医院，被诊断为非风湿性二尖瓣关闭不全、非风湿性三尖瓣关闭不全，并于年4月17日在该院行单根导管冠状动脉造影。年4月19日，该院为成中华行二尖瓣成形术、三尖瓣成形术、开胸止血术（其中开胸止血术未告知患者家属）。术后，患者出现血尿症状，医院在该症状并未缓解的情况下要求患者出院。患者出院后一直伴有尿血，经过与医院沟通，主治医生否认溶血性贫血。年5月8日，医院检查，患者被诊断为二尖瓣关闭不全，手术并没有明显的效果。年6月7日，医院确诊为手术造成的溶血，需要尽快手术。经与医院沟通，年6月27日，以二尖瓣关闭不全、心脏术后溶血性贫血再次入住医院。年7月1日，患者在医院行二尖瓣置换术。年7月12日，成医院康复科进行康复治疗，入院时，医院并未做任何常规检查，期间病人出现低烧现象，医院未予处理，在治疗期间未采取积极治疗，而是在患者未出现多脏器衰竭时就多次要求家属放弃治疗，其消极的治疗方式致患者病情不断加重。后，患者于年7月24日去世。马认为，医院在为患者实施二尖瓣成形术中存在过错致使患者实施二次手术，在患者持续出现血尿的情况下又让患者出院，也系其医疗过错；医院在患者术后恢复过程中未对患者进行入院时的常规检查，在住院过程中对患者持续低烧置之不理，医院、医院的上述过错医疗行为是导致患者死亡的直接原因，也给马带来了沉重打击。
医院在一审答辩称：不同意马的诉讼请求。患者成医院住院两次，根据对方的陈述，他们对第一次治疗无异议。故，医院仅对第二次治疗答辩：第一，成中华在外院术后于年7月12日下午到医院进行康复治疗，医院根据其当时的情况给予了适当的检查，因为患者当时自服名为华法令的药物，根据常规，应当给予凝血机制的检查，在其入院的次日给予凝血机制检查。年7月14日，给成中华做了头颅CT，7月15日又请外院对其进行了会诊，7月16日对其进行了复查凝血机制，并做了血常规分析等，也即在入院初期，医院做了适当的检查。第二、成中华到医院后，对其病情和治疗方案及风险进行了详细的告知，在病历中，有成中华家属的签字确认。第三、医院在对成中华的后期治疗是积极的，其病历的病程记录和长期临时医嘱单中都有具体的治疗措施。第四、成中华入院后，第二天出现了发烧症状，医院给予密切
转载请注明：http://www.junmaoleatherco.com/zyzlxzb/5285.html
